发表于：2012-08-10 |
《两个铁球同时着地》的教育叙事
济源市梨林镇永太学校 毛艳霞
我在教《两个铁球同时着地》这篇课文，给学生分析完课文之后，准备布置《一课三练》中练习题时，突然高敏同学站起来说：“老师，我觉得这篇课文里有错误。”当时，我没太在意，就示意她继续讲下去。她接着说：“课文中‘伽利略带着这个疑问反复做了许多次试验，结果都证明了亚里士多德的这句话的确说错了。’这个句子，‘反复’与‘许多次’，都表示试验的次数多，意思重复，应删去其中一个。”
一石激起千层浪，学生们开始纷纷议论起来。我有些慌乱，毕竟在备课时没有备到这一点，教参上也没有明确地说明。但我立刻意识到，无论这个学生讲的是对还是错，我都不能轻易或含糊其辞的搪塞了事。我就把问题先交给学生，看他们是怎么想的。
我首先表扬了高敏敢于提出疑问，不迷信教材，像伽利略那样有创新精神，还夸她是班上的“伽利略”。
没想到学生们各有理由，甚至争得面红耳赤。有的说：“我同意高敏的说法。经过查字典，我发现‘反复’是指‘重复’，‘重复’即是‘次数多’;‘许多’是指‘很多’，‘许多次’就是‘很多次’。意思一样，两词就重复了。应该删掉一个。”有的却说：“‘反复’是从不同的方面、不同角度，用不同的方式做试验，做了一回又一回；‘许多次’是指每回试验做了一次又一次，意思不重复。”
临近下课时，我对以上几种看法均表示了赞同，但并没有表示自己的意见。也许是第一个学生错了，也许是第二个学生错了，也许都错了，但这些并不重要。我认为，重过程不重结果。保护好学生心灵上的自由，引发学生对问题思辨的原动力，远比强加给他们一个所谓“标准”的答案更为有价值。
后来，在教学中，我非常注重启发诱导学生对一些已形成定论的课文进行大胆的争鸣，取得的效果总是出乎我的意料。
相信，有这样的努力，谁敢说在我的学生中将来不会出现像伽利略这样的人才呢？
|
| |
